articolo interessante dal New Yorker che ho tradotto.
RFK Jr. sta vincendo o
perdendo?
Un motivo per un cauto ottimismo sulla
guerra ai vaccini dell'amministrazione Trump.
Di Dhruv
Khullar
The New Yorker, 25 agosto 2026
Questo mese,
in un evento nello Studio Ovale ricco di dichiarazioni stravaganti,
il Presidente Trump ha firmato un ordine esecutivo intitolato
"Fornire raccomandazioni di eccellenza sui vaccini infantili per
gli americani". Il suo ordine ha ridotto il numero di vaccini
raccomandati dal governo federale per tutti i bambini da diciassette
a undici. Ha minacciato azioni legali contro gli Stati che non
concedono ampie esenzioni dall'obbligo vaccinale. E ha proposto che
il vaccino contro morbillo, parotite e rosolia (MMR), attualmente
combinato per contenere i costi e ridurre il numero totale di
iniezioni che i bambini ricevono, venga suddiviso in tre dosi
diverse.
Nel suo intervento, Trump ha ripetuto una teoria già
ampiamente smentita secondo cui i vaccini sarebbero collegati
all'aumento dei tassi di autismo. Ha affermato, erroneamente, che i
medici iniettavano dosi "delle dimensioni di una bottiglia di
bibita" in corpi minuscoli e ha sostenuto che l’iniezione del
vaccino MMR “può essere esplosiva” e “abbastanza letale”. (I
vaccini MMR sono stati somministrati centinaia di milioni di volte e
hanno contribuito a salvare milioni di vite,
causando effetti
collaterali significativi solo in una piccolissima minoranza di
casi.)
Durante l'evento, Trump si è assicurato di ringraziare
“l'uomo che ha fatto più di chiunque altro per realizzare questa
vera rivoluzione”: il Segretario della Salute e dei Servizi Umani,
Robert F. Kennedy Jr.
L'ordine esecutivo
di Trump, che non è stato appoggiato da nessuna importante
organizzazione medica indipendente, è forse il tentativo più
esplicito dell'Amministrazione di ribaltare le raccomandazioni
federali sui vaccini. È stato presentato come una grande vittoria
per R.F.K. Jr., il cui mandato come Segretario alla Salute ha
suscitato sgomento nella comunità della sanità pubblica. Sotto
Kennedy, gli scettici sui vaccini sono stati elevati a posizioni di
rilievo e le agenzie di sanità pubblica hanno soppresso la
pubblicazione di rapporti scientifici che divergevano dalla sua
narrativa preferita. (I funzionari hanno affermato che i rapporti
sono stati ritirati a causa di problemi metodologici). I genitori
chiedono sempre più spesso ai pediatri di ritardare, distanziare o
addirittura rinunciare del tutto alle vaccinazioni per i loro figli.
I legislatori statali hanno presentato centinaia di proposte di legge
per indebolire le norme e l'accesso alle vaccinazioni, o per minare
la fiducia nei vaccini. Si è registrato un forte aumento del numero
di bambini dell'asilo considerati esentati da tali obblighi; in
alcuni stati, più di uno su otto non è vaccinato contro una
malattia prevenibile. Sotto il secondo mandato di Trump, sotto la
guida di R.F.K., Jr., gli Stati Uniti hanno registrato più casi di
morbillo di quanti ne avessero registrati nei ventotto anni
precedenti.
È lecito temere che l'era di R.F.K. Jr. abbia fatto
regredire la scienza e la medicina americane in modi che potrebbero
non essere corretti per anni, se mai lo saranno. Tuttavia, è anche
possibile interpretare gli sforzi di Kennedy, in particolare le nuove
raccomandazioni sui vaccini, meno come trionfi e più come tentativi
maldestri di attuare una visione impopolare.
Kennedy e il suo
programma non godono certo di popolarità. La fiducia del pubblico
nelle agenzie che dirige è calata. L'ultimo provvedimento, come i
precedenti tentativi di minare le consolidate linee guida sui
vaccini, dovrà sicuramente affrontare contestazioni legali che ne
limiteranno la portata e l'impatto.
Kennedy ha sostenuto
che "non esiste un vaccino che sia, you know, sicuro ed
efficace" e che il vaccino contro il Covid è stato "il
vaccino più letale mai creato". Ma, in quanto massimo
funzionario sanitario del paese, ha faticato a concretizzare la sua
retorica massimalista nello stesso modo in cui altri funzionari
dell'amministrazione hanno fatto con la loro. Il Dipartimento per la
Sicurezza Interna di Trump afferma di aver deportato più di mezzo
milione di persone nel primo anno di ritorno del Presidente in
carica, inviandone alcune in paesi in cui non sono mai state. Il
Dipartimento di Giustizia ha avviato procedimenti giudiziari
pretestuosi contro gli oppositori politici del Presidente. Elon Musk
si è vantato di aver gettato l'USAID, un'agenzia che si stima abbia
salvato milioni di vite in tutto il mondo, in una "trituratrice".
Nel frattempo, i tassi di vaccinazione contro il morbillo tra i
bambini dell'asilo sono diminuiti di meno dell'uno per cento. La
percentuale di bambini dell'asilo con esenzioni formali dall'obbligo
vaccinale è aumentata dal 3,6% al 4,2%. Si tratta di sviluppi
preoccupanti, senza dubbio, e sufficienti a contribuire a un aumento
senza precedenti nelle infezioni. Ma, per ora, non stiamo vivendo gli
scenari peggiori che alcuni avevano immaginato quando Kennedy si
insediò. A un anno e mezzo dall'inizio del suo mandato, R.F.K. Jr.
sta vincendo o perdendo?
Un secolo fa, il filosofo
marxista italiano Antonio Gramsci fu arrestato e imprigionato per la
sua opposizione al regime fascista di Mussolini.
Nei suoi
"Quaderni del carcere", Gramsci continuò a sostenere il
cambiamento sociale,
ma, temendo la censura, sviluppò una
metafora basata sulla guerra di trincea della
Prima Guerra
Mondiale. La società, sosteneva, poteva essere trasformata
attraverso una "guerra di manovra" o una "guerra di
posizione". Una guerra di manovra si riferisce all'improvvisa
presa del controllo politico, come l'invasione tedesca del Belgio o
il rovesciamento bolscevico del governo zarista in Russia. Una guerra
di posizione, al contrario, procede lentamente, esercitando quella
che Gramsci chiamava "egemonia culturale" per plasmare il
modo in cui le persone vedono il mondo. Le guerre di manovra
conquistano territorio; le guerre di posizione conquistano cuori e
menti.
Nel contesto americano, il movimento per i diritti civili
fu probabilmente una guerra di posizione, così come la lotta per
l'uguaglianza matrimoniale. Entrambe culminarono in manovre
vittoriose – leggi trasformatrici, decisioni della Corte Suprema
che ampliarono i diritti – ma furono precedute da decenni di
cambiamento culturale.
Secondo Gramsci, le guerre di manovra
potevano avere successo laddove lo Stato esercitava un controllo
saldo e le istituzioni della società civile (chiese, scuole,
sindacati, organizzazioni professionali, la stampa) erano deboli e
malleabili, come nella Russia imperiale. Ma nelle nazioni occidentali
egli percepiva un equilibrio più equo tra lo Stato e le istituzioni
della società civile. Il governo era "solo un fossato esterno",
scriveva Gramsci, "dietro il quale si ergeva un potente sistema
di fortezze e terrapieni". Questo significava che vincere una
guerra di manovra, sia con un colpo di stato che con elezioni
trasformatrici, poteva non essere sufficiente a produrre un
cambiamento duraturo. Infatti, il fascismo italiano crollò alla fine
della Seconda Guerra Mondiale.
Prima di diventare Ministro della
Salute, R.F.K. Jr. sostenne che "le persone che gestiscono i
nostri programmi vaccinali dovrebbero essere in prigione" e
paragonò il loro lavoro a quello dei campi di sterminio nazisti. Li
ha accusati di aver insabbiato i danni di massa inflitti ai bambini,
sostenendo che "lo scandalo della pedofilia nella Chiesa
cattolica ne è una metafora perfetta". Ha insinuato che dopo la
vaccinazione di alcuni bambini, "tre mesi dopo il loro cervello
è distrutto", e che i medici che somministrano i vaccini hanno
"massacrato" i bambini e "avvelenato un'intera
generazione". Ha detto che avrebbe "fatto qualsiasi cosa"
per tornare indietro nel tempo e non vaccinare i propri figli. Quando
divenne Segretario alla Salute, era determinato a cambiare il sistema
che aveva a lungo criticato. Secondo quanto riferito, voleva abolire
il calendario vaccinale infantile e dedicare più di un decimo del
budget del NIH allo studio dei presunti legami tra vaccini e autismo.
(Un portavoce del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani
(HHS), contattato da Reuters, ha smentito che Kennedy volesse abolire
il calendario; la proposta del NIH è stata infine
abbandonata).
Kennedy ha certamente fatto notizia per le sue
manovre. Ha eliminato un quarto della forza lavoro del HHS su
indicazione di Doge, ha rimosso i direttori degli istituti di
ricerca, ha smantellato i programmi di protezione contro le tossine
ambientali e le malattie infettive e ha sostituito i membri del
Comitato consultivo sulle pratiche di immunizzazione, un gruppo
consultivo chiave del CDC sui vaccini, con persone scelte
personalmente. Ma il risultato finale è stato il caos, non un
cambiamento coerente. I licenziamenti di massa di Kennedy, ad
esempio, furono effettuati in modo così disorganizzato che in
seguito descrisse circa il venti per cento di essi come possibili
errori. Non aveva intenzione di interrompere un programma del CDC
dedicato alla prevenzione dell'avvelenamento da piombo nei bambini,
ad esempio. "Il personale che non doveva essere licenziato è
stato licenziato", ha affermato Kennedy. Ad alcuni dei
dipendenti licenziati è stato poi chiesto di tornare. Nonostante
tutti i danni che Kennedy ha inflitto, le sue azioni sui vaccini sono
state in gran parte frammentarie e procedurali. Ha tentato di
ritardare la prima dose di vaccino contro l'epatite B per alcuni
neonati di almeno qualche mese, una mossa che potrebbe inutilmente
esporre migliaia di neonati al virus, ma è stato temporaneamente
bloccato da un giudice federale sulla base del fatto che l'ACP,
costituito illegalmente, aveva raccomandato il cambiamento. Senza
consultare gli scienziati del CDC, Kennedy ha annunciato, su X, che i
bambini sani e le donne incinte non avevano più bisogno del vaccino
contro il Covid, ma, anche prima dell'annuncio, meno del quindici per
cento dei bambini e delle donne incinte si vaccinavano. "Sono in
realtà un po' sorpreso che non abbia eliminato completamente i
vaccini contro il Covid", ha dichiarato David Gorski, chirurgo
della Wayne State University e gestore del blog
Science-based-Medicine, mi ha detto. "Penso che stia
probabilmente scoprendo che la burocrazia è più difficile da
smuovere di quanto pensasse."
Kennedy è stato
probabilmente limitato, non liberato, sotto Trump. "Anche molti
repubblicani non vogliono andare dove vuole andare Kennedy", mi
ha detto Dorit Reiss, studiosa di politiche vaccinali presso la
Facoltà di Giurisprudenza dell'Università della California a San
Francisco. I consiglieri della Casa Bianca hanno sostenuto che la sua
visione sarebbe politicamente dannosa in vista delle elezioni di
medio termine. Nello stesso periodo in cui un importante sondaggista
repubblicano diffuse un promemoria in cui si affermava che "lo
scetticismo sui vaccini è una cattiva mossa politica", un
funzionario dichiarò che l'amministrazione aveva "chiuso"
la questione. I legislatori repubblicani sanno anche che la maggior
parte dei loro elettori desidera mantenere l'accesso ai vaccini.
Pertanto, per la maggior parte, l'amministrazione non ha ritirato il
proprio sostegno a specifici vaccini, una mossa che potrebbe
stimolare le compagnie assicurative e le campagne di vaccinazione
pubblica a programmi per smettere di coprirli. Invece, ha emesso
consigli molto più blandi, come il "processo decisionale
clinico condiviso" tra medici e pazienti. Dopo che Kennedy ha
sostituito i suoi collaboratori nel comitato consultivo sui vaccini
del CDC,
Fiona Havers, specialista in malattie infettive ed ex
funzionaria del CDC, aveva un "enorme timore" che i bambini
perdessero l'accesso alle vaccinazioni, mi ha detto. "Ma penso
che l'Amministrazione si sia presto resa conto che negare la
copertura assicurativa per i vaccini non era una notizia che avrebbe
fatto presa".
Anche il recente tentativo di sostituire il
vaccino combinato MMR con vaccini separati per morbillo, parotite e
rosolia potrebbe avere scarso effetto. Un tale cambiamento
probabilmente ridurrebbe la copertura vaccinale rendendo più
difficile per i bambini ottenere tutte le vaccinazioni di cui hanno
bisogno. Ma, in pratica, negli Stati Uniti non sono nemmeno
disponibili vaccini separati contro morbillo, parotite e rosolia. I
produttori stimano che potrebbero volerci dieci anni per immetterli
sul mercato. Reiss mi ha detto di essere profondamente preoccupata
per i danni causati da Kennedy: "Ha infranto le norme di buon
governo, ha agito per decreto in modo non deliberativo e non
trasparente". Allo stesso tempo, ha aggiunto, "non ha
distrutto la nostra infrastruttura vaccinale in modi che non possano
essere riparati se un'amministrazione basata sulla scienza salirà al
potere". Se il culmine della crociata di Kennedy contro i
vaccini è un insieme di raccomandazioni limitate, legalmente
contestate e reversibili, raccomandazioni chiaramente respinte dalla
maggior parte dei professionisti medici, allora è difficile
sostenere che la sua guerra di manovra abbia guadagnato molto
terreno.
Naturalmente, anche Trump e Kennedy sono impegnati in
una guerra di posizione: stanno lavorando per cambiare le menti oltre
che le politiche. Trump ha vinto le elezioni del 2024 con un margine
maggiore rispetto al 2016 e Kennedy ha fatto passi significativi
verso la normalizzazione delle sue posizioni scettiche sui vaccini.
Children's Health Defense, un gruppo di difesa che Kennedy ha
contribuito a portare alla ribalta, è diventato uno dei principali
diffusori di pseudoscienza; uno studio del 2019 ha rilevato che,
insieme a un altro gruppo, l'organizzazione aveva acquistato più
annunci antivaccinisti su Facebook di qualsiasi altro. Lo stesso
Kennedy è tra i “Dodici della disinformazione”, come il Center
for Countering Digital Hate ha definito i dodici individui che hanno
diffuso una grande quantità di informazioni mediche fuorvianti
durante la pandemia. È preoccupante che la percentuale di americani
che affermano che è molto o estremamente importante che i genitori
vaccinino i propri figli sia diminuita drasticamente negli ultimi
decenni. Il movimento Make America Healthy Again di Kennedy, che ha
preso il suo nome solo due anni fa, ora conta oltre il quaranta per
cento del paese tra i suoi sostenitori.
C'è motivo di pensare
che anche questi progressi siano meno eclatanti di quanto sembrino,
tuttavia. Il sostegno a MAHA dipende fortemente da MAGA, il movimento
trumpiano da cui prende il nome. E la questione più importante per
gli elettori di MAHA non è l'abolizione dei vaccini ma
l'accessibilità economica dell'assistenza sanitaria. Secondo il sito
di notizie sanitarie KFF, solo un decimo dei sostenitori del
movimento cita i vaccini come la loro priorità principale e quasi
l'ottanta per cento dei genitori del movimento crede che il vaccino
MMR sia sicuro. Dopo che la Carolina del Sud ha subito una grave
epidemia di morbillo l'anno scorso, le vaccinazioni sono aumentate
vertiginosamente; in una zona duramente colpita, quasi il doppio
delle dosi di MMR sono state somministrate all'inizio del 2026
rispetto allo stesso periodo dell'anno precedente. Oggi, la
stragrande maggioranza degli americani afferma ancora di fidarsi di
medici e scienziati per informazioni sulla propria salute. La fiducia
in Kennedy era inizialmente bassa ed è ulteriormente diminuita.
Subito dopo il suo insediamento, quasi metà degli americani lo
disapprovava; in un sondaggio di aprile, il 60% degli elettori lo
disapprovava.
"Le cose potrebbero andare peggio" non è
motivo di festa. Piuttosto, dovrebbe essere un invito
all'azione.
Gramsci sosteneva che il periodo tra un vecchio ordine e uno nuovo
era un "tempo di mostri", in cui movimenti estremisti e
leader pericolosi alzavano la testa. Affrontarli richiedeva un
"pessimismo dell'intelletto" – una disponibilità a
prendere sul serio il pericolo – oltre a un "ottimismo della
volontà".
La battaglia per una solida politica vaccinale e
un'efficace sanità pubblica vale la pena di essere combattuta, ed è
vincibile. All'inizio di quest'anno, l'American Academy of Pediatrics
e
altri gruppi hanno vinto una causa contro la ricostituzione
del comitato consultivo sui vaccini del CDC da parte di Kennedy,
bloccando la revisione del calendario vaccinale infantile (il governo
ha presentato ricorso). I governi statali si sono uniti per
sviluppare le proprie linee guida sui vaccini, respingendo le
raccomandazioni di un governo federale sempre più inaffidabile. La
più grande associazione nazionale di assicuratori sanitari si è
impegnata a continuare a coprire, senza costi per i pazienti, tutte
le vaccinazioni raccomandate dall'APIC, almeno fino alla fine del
prossimo anno. Di fronte a un attacco insensato alla scienza, è
facile sentirsi impotenti. Ma non è troppo tardi per rafforzare le
fortezze e le fortificazioni. Molte sembrano ancora resistere, almeno
per ora. ♦
Nessun commento:
Posta un commento