RISPONDERE A LELE

Devo rispondere a Lele, è ovvio, e sfrutto il mio essere padrona del blog per rispondere con l’agio di un post. Credo di dovere a Lele tre risposte e non sono nello stesso ordine in cui le ha poste lui, ma sono per me in ordine di importanza.
La prima in realtà è un rammarico con scuse: dalla risposta penso di averti fatto arrabbiare, ma l’intento non era assolutamente quello, in realtà il post era l’aria di una bolla di affetto, una riflessione amorevole - il mio blog è il mio giardino, in cui chiacchiero e prendo il tè da vecchia signora. Quindi chiedo scusa se ti ho fatto arrabbiare.
La seconda riguarda Salvini, o meglio la Lega non più Nord. Se penso che la Lega sia razzista? No, non lo penso -il razzismo ha una definizione storica ed un substrato che teorizza l’inferiorità di una razza rispetto a un’altra. [per quanto lo slogan “prima gli italiani” titilli concretamente in quella direzione...]
Se penso che la Lega sia fascista? No, non lo penso, penso invece che si abusi del termine, sui due fronti, a scopo di provocazione e di allarme, con profonda ignoranza storica e sprezzando (e svilendo) gli anticorpi che questo paese ha faticosamente negli anni costruito.
Penso che la Lega sia populista. Intendo il populismo non solo il parlare alla pancia della gente tirandone fuori il peggio, ma soprattutto il ridurre questioni complesse a risposte semplicistiche - gli immigrati? Li rimpatriamo. Le tasse? Non paghiamole. - dando la colpa dei problemi sempre a fattori esterni (prima erano i terroni, poi l’Europa, gli immigrati, le banche...). Questo è populismo. Vivo di stereotipi? Forse, ma cerco di non farlo.
La terza riguarda l’euro ed è sicuramente la più difficile. Non capisco pressochè niente di teorie macroeconomiche e non ho capito credo quello che hai cercato di spiegare. So per certo che altre teorie macroecomiche confutano quelle che mi sembra tu sostenga, ma io non capisco nè le une nè le altre, ahimè (nè mi sento granchè in colpa, non capisco niente nemmeno di conteggi strutturali per costruire ponti, per esempio) .
Quello che capisco un po’ di più sono idee e polvere di osservazioni empiriche, risposte a domande.
L’euro ha rovinato l’economia italiana? No, non credo. L’economia italiana è rovinata da infrastrutture datate, da un livello basso di competitività,  dal peso di una pubblica amministrazione pesante, costosa e inefficiente, da un sistema educativo ridicolo e sganciato dalla realtà, dalla polverizzazione dell’apparato produttivo, dal corporativismo e dal familismo, dal sistema mafioso che governa ampie zone del paese e si infiltra nelle altre, da un debito pubblico mostruoso e mai governato che grava di pesanti interessi passivi ogni momento della vita,  dalla assoluta incapacità di far funzionare e sentire proprio qualsiasi servizio o bene pubblico. Continuo? Non serve.
Era meglio quando c’era la lira? Io c’ero e lo ricordo. Ricordo il ciclo svalutazione/inflazione, con una immediata spinta alla crescita delle esportazioni, ma già sul medio periodo l’inflazione che erode il vantaggio competitivo del cambio (e l’inflazione è correlata all’aumento del costo dei beni importati, derivante dalla svalutazione).  L’inflazione colpisce tra l’altro chi ha redditi non indicizzati, fissi. Era necessaria la famosa scala mobile, era necessario un ciclo continuo di svalutazione e ancora inflazione, in un mondo però in cui la Cina dissodava terreni a mano e le banche erano venditori di bot e non di futures. La differenza non era la sovranità monetaria, erano le politiche espansive, giocate sulla distorsione della competitività provocata dalla svalutazione.
E quindi l’ultima domanda: il modo in cui è stato gestito l’euro ha fatto male all’ Italia? Sì, ha fatto male all’Italia perchè un paese con le nostre debolezze ha bisogno di politiche espansive e non dell’austerità per tenersi a galla. Ha anche fatto male all’Europa perchè una moneta non è un buon modo per iniziare l’unificazione europea, perchè le debolezze dell’economia portano conflitto invece che rafforzare le motivazioni per stare insieme, portano rottura e non legami.
Ma l’euro è uno strumento e l’Europa è una scelta politica, ideale e una garanzia di pace. Gli strumenti bisogna usarli bene. E concordo con la famosa frase di Tsipras (che non è come politico in cima alle mie preferenze) “Uscire dall’euro non è la soluzione, la soluzione è cambiare l’Europa”.
Per assurdo, termino con una riflessione: in ultima analisi siamo d’accordo sulla sovranità monetaria, perchè anch’io la vorrei: la valuta degli Stati Uniti d’Europa.
Molte altre cose avrei da dire, tra cui che Marx viveva in un mondo che ancora non sapeva che la riserva di manodopera a basso costo non conviene farla uscire dai propri paesi perchè invece basta delocalizzare, in un mondo in cui non esiste l’aggregato “grande finanza” o “grande capitale” , ma tante finanze tanti capitali con interessi contrapposti e che non fanno sistema, che le politiche redistributive e di welfare sono, con il sistema europeo in cui non viene rilasciata alcuna sovranità, totale appannaggio dei singoli stati che infatti si muovono in maniera totalmente non coordinata.... ma adesso basta, meglio porsi domande e articolare qualche risposta. E questo è il mio giardino.
PS E uscire dall’euro ci porterebbe alla catastrofe, ma questo è un altro, prolisso post.