IL DIRITTO AL BOH

 

Ho passato la vita a esprimere opinioni (spero non a sputare sentenze), e mi sorprende imbattermi, ormai con una certa frequenza, in notizie, situazioni, personaggi che non mi dicono niente; e a proposito dei quali, dunque, non riesco a dire niente se non che, di loro, non ho niente da dire. Non che sia obbligatorio avere un’opinione su tutto e su tutti; e anzi, esiste un diritto alla distrazione, alla vacanza etico-politica. Lo chiamerei diritto al “boh!”. Non tutto può o deve coinvolgerci. Però, ecco: se tutti parlano di una cosa, e tu provi a toccarla, o a masticarla, e la tua mano trova solo il vuoto, e sotto i denti non senti nessuna consistenza, nessun sapore, siccome vivi in mezzo agli altri ti senti escluso. E l’uomo è un animale sociale – anche quando fa finta di non esserlo. La solitudine vale e arricchisce solo se sai che, quando ne hai voglia, puoi scendere in strada, confonderti tra la folla e sentirtene parte. Io vivo felice su un cocuzzolo in mezzo ai boschi solo perché so bene che, ogni volta che mi gira, posso andare a Milano o a Roma o a Parigi o dovunque e perdermi nella mischia. Un caso di scuola, per me, è quello di Chiara Ferragni. La lunga intervista da Fazio ha confermato questa mia totale disconnessione con un fenomeno di massa comunque rilevante (quell’intervista ha fatto registrare il picco assoluto di ascolti di quel programma: più del Papa, più di Grillo, più di qualunque star americana). Alla voce “Ferragni” faccio seguire questa nota. Non sono né pro né contro. Non sono innocentista né colpevolista. Non mi risulta simpatica, nemmeno antipatica. Non dice una sola parola che mi coinvolga, non una sola che mi irriti. Le sue vicende giudiziarie mi sembrano decisamente ordinarie in un mondo, quello della comunicazione, nel quale la commistione tra pubblicità e non, la trasparenza delle intenzioni di chi comunica, anche nei media classici e pre-web, è molto spesso un principio disatteso, o addirittura cancellato. Con qualche pregevole eccezione che qui (proprio qui) non dico perché non sarebbe elegante. È un’ovvietà aggiungere che dietro il personaggio Ferragni c’è sicuramente un essere umano e c’è una vita vera: ma io non sono in grado di coglierne neppure il lontano riverbero, non sento l’odore, il sapore, il suono di quella persona, come se appartenesse a una dimensione che mi sfugge totalmente. Anche se pronuncia solo parole comprensibili (margine di ambiguità o di sottinteso o di allusione o di sottotesto, zero: tutto solo assertivo e semplice, “sto bene”, “sto male”, “la mia vita privata”, “il mio lavoro”), quello che dice non lo capisco. Non ricordo quale canzone (forse di Riondino) diceva: sento la voce e non capisco le parole. Qui sento la voce, capisco anche le parole, ma non capisco che cosa vogliono significare. Potrei chiudere la faccenda dicendo, molto banalmente, che sto invecchiando, i miei parametri e le mie esperienze sono quasi tutti novecenteschi. Mi mancano alcuni strumenti di lettura del nuovo mondo. Ciò che Ferragni dice, nel bene e nel male, a milioni di persone, non lo sta dicendo a me. Mi rimane però, in fondo al cervello, un pensiero strisciante, che fatico a respingere anche se attivo i miei sensori anti-età (ovvero: quelli che mi mettono in guardia dai miei quasi settant’anni). Il pensiero è che l’immaginario di massa sia ormai addestrato a gradire, anzi a preferire, proprio questo tipo di prodotti “neutri”, poco significativi e poco impegnativi, confortanti nella loro mancanza di spine, nella loro gradevole familiarità. Esattamente come certi cibi da supermercato che non fanno male, sono ben confezionati, hanno un prezzo molto accessibile, riempiono i carrelli, ma il giorno dopo che li hai mangiati non è che ne parli con qualcuno, non è che ne discuti con gli amici. Puoi dire: “ho assaggiato un formaggio di malga strabiliante, puzzolente il giusto”, mentre non ti sfiora l’idea che il petto di pollo in busta, o il mais in scatola, siano esperienze da raccontare. Sai solo che tutti lo mangiano, quel cibo, e questo è molto rassicurante, perché il grande numero è l’alibi più formidabile mai escogitato: se lo fanno tutti, una ragione ci sarà. Anzi: la ragione è proprio questa. Lo fanno tutti, evitando a ciascuno di noi la fatica di scegliere, volta per volta, che cosa ci piace e che cosa no, che cosa ci serve e che cosa no. Si seguono i grandi flussi di consumo, il grosso dei cibi e dei vestiti che si comprano ha il marchio impareggiabile della normalità, si clicca “Ferragni” perché si è letto da qualche parte che tutti cliccano Ferragni. Chi ha indovinato quel flusso pigro e sereno della popolarità diventa ricco e famoso, e non mi sento di definirlo un demerito. Neanche un merito, però. (Michele Serra, Il Post, OK Boomer, 11 marzo 2024)